Bouton adhésion
Bouton récolteur
Bouton mécénat

Concertation nationale sur le mix énergétique

Contribution d’ANPER-TOS à la Concertation nationale sur le mix énergétique, concernant l’hydroélectricité.

Depuis le mois d’octobre et jusqu’au 18 janvier 2023, le gouvernement, sous l’égide de la Commission Nationale du Débat Public (CNDP), organise via une plateforme en ligne, une concertation nationale sur le mix énergétique.

La concertation est organisée en thèmes, le deuxième portant sur les modes de production d’énergie dont une partie est consacrée à l’hydroélectricité. Chaque énergie s’accompagne d’une fiche thématique écrite par le gouvernement pour présenter les enjeux liés.

ANPER-TOS a souhaité tout d’abord rapporter la partialité avec laquelle est présenté, dans la Concertation, le développement de l’hydroélectricité. Pour ce faire, l’association a tout d’abord écrit un courrier au comité de garantie de la concertation, puis a rédigé sa propre contribution au débat, en choisissant l’option A.

Nous avons soulevé auprès du comité de garantie le traitement du bilan environnemental de cette énergie qui nous apparait comme biaisé, car à la lecture du texte, il semble d’une part que globalement les problématiques environnementales seraient déjà prises en compte de manière suffisante, et d’autre part que la règlementation environnementale serait efficace pour prévenir les atteintes à l’environnement, ce dont nous ne sommes pas certains. ANPER-TOS a souhaité rappelé que si la règlementation s’améliore, nous constatons toujours de nombreuses atteintes à l’environnement causées par la production hydroélectrique, et este souvent à ce propos devant les tribunaux. Des maîtres d’ouvrages mènent encore des projets qui sont contraires à la continuité écologique, des exploitants causent encore des dommages à l’environnement.

Dans notre contribution, nous voulons tout d’abord signifier qu’il apparaît impossible de se prononcer sur un choix en n’ayant pas conscience, de prime abord, des enjeux de changement climatique et de crise écologique que nous traversons. L’hydroélectricité a un impact sur la ressource en eau, et l’humain génère un impact en exploitant les cours d’eau. Il faut mettre au cœur du débat les problèmes de sécheresse, de raréfaction de la ressource en eau, mais aussi la grave détérioration de la biodiversité due à l’installation de centrales hydroélectriques, notamment des espèces piscicoles pour certaines menacées. Nous rappelons qu’il existe une différence entre puissance installée et puissance productible, largement dépendante de l’hydrologie. Or l’hydrologie est fortement réduite à cause du réchauffement climatique. 

Il existe une distinction nette entre les problèmes écologiques découlant des grands ouvrages et des petits ouvrages. 

A propos des grands ouvrages : l’expérience nous apprend qu’il est important de revoir le fonctionnement des grands ouvrages existants pour en limiter les impacts. 

D’une part nous observons une tendance à multiplier les usages des ouvrages : électricité, eau potable, irrigation, soutien d’étiage, tourisme… des activités qui peuvent être concurrentes et  contradictoires. Cette tendance rend de ce fait la gestion des ouvrages compliquée. 

D’autre part, nous pouvons lister les problèmes liés aux grands ouvrages : 

  • rétentions sédimentaires pouvant causer des difficultés en aval, 
  • rupture de continuité et disparition des poissons migrateurs, 
  • défaut de conception ou manque d’entretien des systèmes de franchissement, dans les deux sens,
  • impact dévastateurs des éclusées sur les écosystèmes en aval,
  • débits réservés insuffisants au regard des besoins écologique (réchauffement de l’eau),
  • évaporation de l’eau très importante,
  • altération de l’auto-épuration de l’eau, augmentation de l’eutrophisation
  • catastrophes récurrentes lors de vidanges et/ou d’opérations de transparence (exemple du barrage de Poutès, ou du barrage de Pont-Baldy à Briançon).

A la différence des grands ouvrages, qui en stockant de l’eau stockent de l’énergie immédiatement disponible, les ouvrages « au fil de l’eau », de petites tailles, causent des dommages environnementaux qui dépassent leur intérêt énergétique. 

A propos de la petite et très petite hydro-électricité, nous pointons les problèmes suivants : 

  • trop d’atteinte à la continuité écologique, 
  • leur multiplication créé des réserves de débits là où ils sont requis, qui ne permettent pas une vie normale des milieux : réchauffement de l’eau, évaporation, réduction drastique des habitats,  établissement d’espèces ubiquistes…),
  • le cas de la montagne est particulièrement inquiétant, car c’est un milieux extrêmement fragile qui demande une préservation spécifique.

Voilà pourquoi nous soutenons l’évitement de construction de nouveaux barrages, en optimisant l’existant. Dans le cas où de nouvelles constructions d’ouvrage seraient envisagées, de mesures fortes de compensation devront être imposées (effacement, arasement…). 

Nous vous invitons à contribuer au débat, et vous pouvez trouver la contribution d’ANPER-TOS sur ce lien : https://concertation-strategie-energie-climat.gouv.fr/publie-le-01122022-10h48

Voilà le lien de la plateforme de la Concertation : https://concertation-strategie-energie-climat.gouv.fr/

Autorisation des projets pour les milieux aquatiques

Retour en arrière pour les projets restaurant les milieux aquatiques.

Selon le code de l’environnement, toutes les installations, ouvrages, travaux et activités (IOTA) qui impactent l’eau sont soumis à une réglementation spécifique. Qui dit réglementation dit forcément procédures administratives. Tous les projets qui touchent l’eau sont donc classés en deux catégories de procédures, en fonction des risques qu’ils induisent pour la santé et la sécurité publiques, et le risque d’accroissement d’inondation.

Il existe deux régimes pour les IOTA : ceux qui impactent le plus la ressource en eau et qui menacent le plus la santé, la sécurité, et le risque d’inondation, sont soumis à une demande d’autorisation. Cette autorisation est une procédure assez lourde, qui demande étude d’impact, évaluation environnementale, enquête publique c’est-à-dire des analyses poussées qui peuvent prendre du temps et nécessiter des sommes d’argent importantes. Pour ceux qui impactent moins, il va s’agir d’une unique déclaration à la préfecture du projet en question.

Avec l’intention de simplifier les procédures pour les projets favorables à la protection des milieux aquatiques, le gouvernement avait modifié la réglementation afin que les projets qui restauraient les fonctionnalités naturelles des milieux aquatiques soient automatiquement soumis à déclaration, et non à autorisation. Cela encourageait les projets en faveur du renouvellement de la biodiversité et du rétablissement de la continuité écologique dans les bassins hydrographiques. Mais le lobby des ‘’Amis des moulins’’ et de la micro-hydroélectricité, que dérange l’obligation d’avoir à respecter des devoirs pourtant aussi anciens que les moulins eux-mêmes, a instrumentalisé les parlementaires afin que la situation de non-droit dans laquelle se trouvent un grand nombre de moulins puisse perdurer. Et la présentation devant le Conseil d’État a été particulièrement orientée.

Le gouvernement avait listé les projets pouvant être définis comme « restaurant les fonctionnalités naturelles des milieux aquatiques ». Cette liste est très exhaustive, et concerne une grande diversité de projets.

Sont concernés par exemple : l’arasement ou le dérasement d’ouvrage en lit mineur, le désendiguement, le déplacement du lit mineur pour améliorer la fonctionnalité du cours d’eau ou rétablissement du cours d’eau dans son lit d’origine, la restauration des zones humides, la revégétalisation des berges, la recharge sédimentaire du lit mineur, la restauration des zones naturelles d’expansion des crues… ainsi que toutes les opérations de restauration citées dans les documents de planification de l’eau (SDAGE, SAGE, Site Natura 2000, charte de parc naturel régional et national, conservatoire d’espace naturel, plan de gestion des risques et inondations) ou prévues par le Conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres. 

Dans son arrêt du 31 octobre 2022, le Conseil d’État est revenu sur cette simplification, et l’a annulée. Pour lui, certains des travaux sont susceptibles, « par nature », de présenter de dangers pour la sécurité publique ou le risque d’inondation.

Tous les projets ayant pour objet de restaurer les milieux aquatiques seront donc de nouveau, à partir du 1er mars 2023, soumis à autorisation.

La conséquence directe de cette décision est un retour en arrière sérieux sur la facilité de réalisation des projets restaurant la biodiversité. Là où une déclaration permettait une procédure simple et rapide, une demande d’autorisation est si lourde et lente qu’elle peut être décourageante pour les porteurs de projets. Elle risque aussi d’encombrer les instances de l’État, préfectures à travers les CODERST (1), OFB, DREAL.

En réalité le Conseil d’Etat priorise ici les enjeux de sécurité réels ou imaginaires sur les enjeux environnementaux.

Peut-être que cet arbitrage vient d’un manque de clarté de l’arrêté listant les travaux concernés, et du fait d’avoir voulu mettre dans le même sac tous les projets de restauration, leurs conséquences pour la sécurité publique réelle important moins que des risques imaginaires (on doute, par exemple, sérieusement de la dangerosité de la revégétalisation d’une berge …).

On pourrait donc imaginer un travail de catégorisation des projets restaurant les milieux aquatiques en fonction de leurs risques, afin que ceux plus accessibles, comme la revégétalisation des berges ou bien la restauration de zones humides, bénéficient de nouveau d’une procédure de simple déclaration. La balle est dans le camp du ministère.

Le décret instituant la simplification :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042070963

L’arrêté listant les projets de restauration des fonctionnalités naturelle des milieux aquatiques concernés :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFARTI000042071217

La décision du Conseil d’État :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000046527695

(1) CODERST: Conseil départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques. A remplacé le Conseil départemental d’hygiène lors de la simplification (sic) sarkosienne.

INFOS JURIDIQUES

Septembre et octobre : deux bons mois sur le plan juridique.

Début septembre avait lieu l’audience pour la pollution du ruisseau le Val Clair et de la Laize (Calvados) en mars 2021 par déversement de lisier. 200 m³ s’était écoulé dans ce cours d’eau tuant ainsi toute forme de vie … Il s’agissait d’une récidive puisque 100 m³ de lisier, en provenance de la même installation, avaient déjà été déversé dans ce même ruisseau et dans la Laize en février 2020.

Nous sommes ravis de vous annoncer que le tribunal judiciaire de Caen a compris nos arguments et n’a pas pris cette affaire à la légère : le responsable est condamné à payer une amende pour chacune des pollutions commises et, bien que le montant de ces amendes ne soit pas très élevé, les montants de l’indemnité que le responsable devra payer à ANPER-TOS, à la fédération de pêche départementale et aux associations de pêche locales sont, pour leur part, très intéressants.
Nous sommes maintenant dans l’attente d’un éventuel appel de la partie adverse. Malgré tout ce jugement nous montre que, pour certaines juridictions, les problématiques environnementales sont sérieuses et importantes.

De plus, nous avons déposé de nouvelles plaintes suite à des pollutions et des actes de braconnage :

  • Alertés par les sentinelles des rivières de l’Est de la France et le Collectif SOS LRC, nous avons déposé plainte pour la pollution du Sobant. Ce cours d’eau du Doubs a subi pendant plusieurs jours (voire plusieurs semaines?) une pollution due au dysfonctionnement d’une station d’épuration.
  • Une nouvelle pollution provoquée par le délestage de barrages a eu lieu … La Neste, cours d’eau du Sud-Ouest de la France et affluent de la Garonne, a subi le délestage des barrages du Rioumajou, d’Arreau et de Cadéac. Évidemment, une grosse partie des sédiments accumulés au pied de ces barrages pendant des années ont ainsi été évacués entraînant une opacité et une turbidité des eaux de la rivière touchée, la Neste. De nombreux poissons, notamment des truites, ont été retrouvées morts par les pêcheurs locaux. De plus, les macro invertébrés qui constituent l’élément principal du régime alimentaire des poissons survivants ont sûrement, pour la plupart, été détruits.
  • Le Thoré, rivière du département du Tarn, a une nouvelle fois subi des déversements illégaux de produits impactant le milieu et la faune.
  • Enfin, en plus de notre participation au recours Justice pour le Vivant , nous avons rejoint la campagne Secrets Toxiques. Pour en savoir plus 

La facilitation graphique; Qu’est ce que c’est?

Il s’agit d’une nouvelle méthode utilisée pour simplifier un peu plus la compréhension de nos actions juridiques. Vous en avez un exemple ci-dessous. Avec cette méthode nous essayons de rendre plus accessible au grand public des procédures longues et compliqués. Évidemment, il manquera des éléments pour les plus aguerris mais nous espérons que ce format permettra à certain(e)s de s’intéresser un peu plus à ce volet de notre association …

DON à ANPER-TOS

Vous souhaitez contribuer à la protection des eaux et rivières en France? Vous pouvez nous faire un don utile!

Depuis plus de 60 ans, notre association lutte à travers des actions juridiques et des projets de terrain pour protéger l’eau et les rivières françaises qui ont tant souffert en cette année de sécheresse. La plupart des cours d’eau ne s’en sont toujours pas remis.
Sachez que chaque don (déductible de l’impôt) est un véritable acte écologique pour défendre, protéger toutes les eaux y compris les réserves d’eau potable qui nous manquent de plus en plus.

Votre geste compte !

Comment obtenir votre réduction d’impôt pour dons à des associations ?

Chaque année, au moment de votre déclaration annuelle de revenu, il vous faut indiquer, dans la case 7 UF de votre déclaration, le montant des versements que vous avez effectués au profit d’associations.

Devez-vous fournir un justificatif à notre déclaration de revenus ?

Non ! Vous n’avez pas besoin de joindre un justificatif à votre déclaration de revenus.
Veillez toutefois à conserver les pièces vous permettant de justifier les dons déclarés. Pour cela, ANPER-TOS vous remettra un reçu, qui vous servira de justificatif en cas de contrôle de l’administration fiscale.

Comprenez que chaque don compte !

Il n’y a pas de petit don ; 10 euros, 100 euros, 300 euros,… chaque euro collecté permet de financer nos actions pour la protection des eaux.